Les PME saisissent la Cour constitutionnelle contre l'impôt sur les plus-values

L'impôt sur les plus-values, en vigueur depuis le début de l'année, taxe les gains réalisés sur la vente d'actions et d'autres produits financiers. Pour les petits investisseurs, le taux est de 10 %, avec une exonération annuelle de 10 000 euros. Un régime plus favorable s'applique aux actionnaires détenant une participation dite substantielle. Ceux qui détiennent au moins 20 % des actions peuvent bénéficier de taux réduits pour les plus-values inférieures à 10 millions d'euros et d'une exonération de 1 million d'euros sur une période de cinq ans.

Entrepreneurs actifs ou investisseurs passifs

C'est justement cette limite de 20 % qui est aujourd'hui remise en cause. Selon les entreprises concernées, la loi ne fait pas suffisamment la différence entre les entrepreneurs actifs et les investisseurs passifs. Un fondateur qui passe sous le seuil des 20 % à la suite d'une fusion, d'une acquisition ou d'un tour de table ne bénéficie plus du régime favorable. En revanche, un investisseur qui détient 20 % des parts mais qui n'est pas impliqué dans les activités de l'entreprise peut être considéré comme un investisseur qualifié.

Les promoteurs craignent que cela n'empêche les entrepreneurs de développer leurs activités. Ceux qui attirent des investisseurs extérieurs, transfèrent des actions aux salariés ou optent pour la consolidation risquent de bénéficier d'un traitement fiscal moins favorable. Cela serait particulièrement problématique pour les PME, car la croissance dépend souvent uniquement de la capacité à attirer des partenaires, des capitaux et des talents.

Raisonnable et proportionné ?

Outre l'entreprise de formation BlackBird, quatre autres entreprises se sont jointes à la procédure. L'application de commande OrderBilly et la société informatique Easi, entre autres, entrent en scène. En particulier dans les entreprises où les salariés sont actionnaires, on craint que les salariés engagés soient traités fiscalement comme des investisseurs ordinaires alors qu'ils contribuent activement au développement de l'entreprise.

La procédure est menée par le professeur de droit fiscal Mark Delanote. Sur le plan juridique, il s'agit de déterminer si la limite de 20 % est raisonnable et proportionnée. Selon les critiques, le fait que le seuil soit objectivement mesurable ne signifie pas automatiquement qu'il est équitable.

Un arrêt de la Cour constitutionnelle n'est pas attendu avant 2027. Entre-temps, d'autres procédures contre l'impôt sur les plus-values sont en cours, notamment en ce qui concerne l'application rétroactive, le rôle des banques étrangères et le calcul des plus-values imposables.